Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je prvostepenu presudu kojom je u junu prošle godine na godinu dana zatvora bila osuđena nekadašnja predsjednica JUL-a Mirjana Marković povodom optužbi da je 2000. godine uticala na vladinu komisiju za nezakonito dodijeli državni stan dadilji njenog unuka.

Ovom odlukom, koja je danas objavljena na sajtu suda, naloženo je da se suđenje ponovi pred Višim sudom u Beogradu i otklone sve nelogičnosti iz presude i povrede krivičnog postupka.

Ukinutom presudom, nekadašnja sekretarka Vlade Srbije Živka Cica Knežević bila je osuđena na godinu i po dana zatvora, a tadašnji direktor Diposa Miloš Lončar na godinu dana zbog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja, a Markovićeva jer ih je podstrekivala na izvršenje tog djela.

Ova ukinuta presuda bila im je izrečena poslije skoro 15 godina od pokretanja krivičnog postupka, koji će sada da se nastavi ponovnim prvostepenim suđenjem.

Marković se sudilo u odsustvu, jer je nedostupna pravosudnim organima Srbije i za njom je 2005. godine raspisana međunarodna potjernica.

Ona je optužena da je podstrekavala Živku Knežević da bez neophodne procedure pribavi stan u Beogradu od 47,36 kvadratnih metara Iloni Pešić, dadilji njenog unuka.

Živka Knežević je optužena i da je nezakonito pribavila stan u Beogradu od 57,51 kvadratnih metara tadašnjoj direktorki Doma zdravlja Žagubica Ljiljani Ilić, a ona i Lončar se zajedno terete i da su nezakonito pribavili stan u Beogradu od 87,38 kvadratnih metara Kohanu Morini, sinu tadašnje savezne ministarke za izbjeglice Bratislave Morine.

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je presuda ukinuta pošto sadrži bitne povrede odredaba krivičnog postupka jer je nerazumljiva i protivrječna datim razlozima, nema razloga o činjenicama koje su predmet dokazivanja, a razlozi koji su dati su nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni.

"Zbog toga je i činjenicno stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, pri čemu je prvostepeni sud primijenio zakon koji se ne može primijeniti", navodi se u odluci Apelacionog suda.

Taj sud je konstatovao da u obrazloženju presude prvostepeni sud navodi da je optužnica više puta mijenjana (da je dolazilo do objedinjavanja i razdvajanja postupka), da je posljednji put precizirana 24. oktobra 2017. godine, pri čemu po ovoj optužnici, kako navodi Apelacioni sud, tužilac mijenja period izvršenja krivičnog djela za sve okrivljene, kao i vrijednost pribavljene imovisnke koristi za Ilonu Pešić, Ljiljanu Ilić i Kohana Morinu.

Zbog toga je Apelacioni sud zaključio da su osnovani žalbeni navodi da su takvim izmjenama učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka jer je sud prekoračio optužbu i izmijenio činjenicni opis na štetu svih okrivljenih, produžživšši vrijeme izvrššenja.

"Prije svega iz spisa predmeta se pouzdano ne može utvrditi da su okrivljeni i njihovi branioci u skladu sa zakonom upoznati za izvrššenim izmjenama, da li su se o tome izjašnjavali, niti sud daje ikakve razloge u obrazloženju presude na koje radnje i na kojeg od okrivljenog se odnosi datum 24. novembar 2000. godine, kao posljednji datum izvršenja djela svih okrivljenih, a što je značajno za pravilnu primjenu zakona", ukazao je Apelacioni sud.

Takođe smatra da je prvostepeni sud pogrešno zaključio da je u konkretnom slučaju zakon koji je važžio u vrijeme izvrššenja djela najblažži za učinioce, zbog čega je primijenio zakon koji se ne možže primijeniti, a što predstavlja povredu krivičnog zakona zbog kojih je prvostepena presuda morala biti ukinuta.

"Zbog toga su i razlozi prvostepene presude u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog djela okrivljenih suprotni izreci presude", napominje Apelacioni sud.

Takođe smatra i da su osnovani i žalbeni navodi branioca Mirjane Marković da je nejasno "zašto prostepeni sud za radnje koje su optužžnicom od 2. decembra 2002. godine Markovićevoj stavljeni na teret da je izvrššila od 1. do 21. septembra 2000. godine nije primijenio institut zastarjelosti krivičnog gonjenja, budući da je tužžilaštvo za navedene radnje izvršilo prekvalifikaciju optužžnice nakon proteka roka od 10 godina, dakle nakon nastupanja zastarjelosti za radnje izvrššene u tom periodu".

Takođe, Apelacioni sud smatra da se osnovano žalbom Mirjane Marković ukazuje da je iz prvostepene presude ostalo najasno da li je i na koji način ona postupala sa direktnim umiššljajem, odnosno "koje su to činjenice i okolnosti koje ukazuju da je umišljaj kod nje obuhvatao svijest da će kod Knežževićke stvoriti ili učvrstiti odluku da se stan da najprije na korištćenje kao zakupcu na neodređeno vrijeme Iloni Pešić, zatim da se izvrši adaptacija stana o troššku držžave i da se na kraju dozvoli otkup stana, o čemu ni u obrazloženju prvostepene presude nisu dati razlozi".

U ponovnom postupku, Apelacioni sud je naložžio Višem sudu da otkloni povrede na koje mu je ukazano i da na glavnom pretresu izvede sve potrebne i neophodne dokaze iz kojih će na nesumnjiv način utvrditi sve odlučne činjenice i pravilno ih ocijeniti.

"Nakon toga će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koje će dati jasne i dovoljno argumentovane razloge", smatra Apelacioni sud.

Kada je riječ o dostupnosti Markovićeve, predstavnici Generalnog tuŽžilaštva Ruske Federacije 2010. godine saopšštili su da ona u toj držžavi užživa status političke izbjeglice i da ne možže da bude uhapššena po potjernici srpskog Interpola, koja je raspisana za njom 2005. godine i jošš je na snazi.

(Blic.rs, DEPO PORTAL, BLIN MAGAZIN/md)