Advokat Slobodan Beljanski ističe da sporazum ne bi nikako smio da se izvrgne u bilo kakvo protežiranje.
- Svrha sporazuma je da se dođe do lakšeg i bržeg rešavanja teških krivičnih slučajeva i da okrivljenom koji prizna krivicu olakša njegovu poziciju i pruži mogućnost beneficije. Ali, iza sporazuma ne bi smela da ostane sumnja da je u pitanju nejednak tretman građana pred zakonom. Nisam upućen u detalje slučaja, ali je, na prvi pogled, javnosti poslata loša poruka da pred zakonom neće svi biti jednaki - kaže advokat Beljanski.
Javnost je zbunjena jer je Ražnatovićeva osuđena na samo 9 mjeseci zatvora za djelo za koje je zaprećena kazna od dvije do 12 godina, i da je tužilaštvo pristalo da pjevačica vrati samo milion i po evra, iako ju je optužnica teretila za 2,3 miliona.
Advokat i bivši sudija beogradskog Okružnog suda Slobodan Batrićević smatra da visina zatvorske sankcije nije sporna, jer zakon dozvoljava da se za djela za koja je predviđen minimum od dvije godine zatvora, kazna ublaži na šest mjeseci. Međutim, zaključivanje sporazuma koji Ražnatovićevu ne bi obavezivao da vrati cjelokupnu sumu navedenu u optužnici bio bi izvan principa krivičnog prava. Batrićević za “Blic” kaže:
- Zakon nalaže takozvanu restituciju, odnosno otklanjenje štetnih posledica krivičnog dela, ukoliko ih ima. U ovom slučaju to bi značilo da protivpravna imovinska korist od 2,3 miliona evra mora da se vrati. Ne može se profitirati vršenjem krivičnih dela, jer bi to bilo neustavno, nezakonito i nemoralno - naglašava Batrićević.
Dr Vesna Rakić Vodinelić, profesor građanskog procesnog prava u penziji, smatra da tužilaštvo javnosti duguje mnoge odgovore o ovom slučaju, ali i o primjeni novog instituta.
- Istraga protiv Ražnatovićeve je trajala osam godina i tužilaštvo je donedavno tvrdilo da je prikupilo sve dokaze. Ako je tako, zašto nije išlo na sud, već se opredelilo za sporazum o priznanju krivice. Otvara se i pitanje diskriminacije, jer je javnost do sada obaveštena da je sporazum sklapan sa osobama koje su bile poznate i imale dosta para. Pored toga, nije jasna ni motivacija tužilaštva da pristane na iznos od milion i po evra, iako je šteta veća od tog iznosa - kaže profesorka Vodinelić.
Dr Ljubiša Lazarević, profesor krivičnog prava u penziji, upozorava da država ne smije dozvoliti da širi uvjerenje da onaj ko ima para može da otkupi krivicu.
- Na ovaj način se uvodi loša praksa i to će se negativno odraziti na uticaj generalne prevencije, odnosno osećanje građana da će počinilac krivičnog dela biti kažnjen - kaže profesor Lazarević.
| Koga je sramota zbog Cece, a koga nije Poslanik ZES-a Vuk Dinčić izjavio je na sjednici Skupštine da ga je sramota i da je ogorčen zbog nagodbe koju je Svetlana Ražnatović postigla sa tužilaštvom. - Mene je ta odluka zaista šokirala. Ne treba da dajemo primer velikom kriminalcu da može na bilo koji način da se nagodi sa državom, da plati beneficiranu cenu - rekao je Dinčić. Slavica Đukić Dejanović, predsjednica Skupštine Srbije, kaže da ne shvata zašto je poslanika Dinčića sramota: - Ja obično imam snažan osećaj sramote kada napravim nešto zbog čega se sama stidim. Ali, svako mora da ima svoj osećaj lične i profesionalne odgovornosti u svakom angažovanju - rekla je Dejanović komentarišući Dinčićev istup. Velimir Ilić, predsjednik i šef poslaničke grupe Nove Srbije, smatra da Svetlana Ražnatović nije kriva i da je oštećena ovom nagodbom. - Ja mislim da ona nije kriva i da je ovo nešto neprimereno. Našli su neki kompromis jer je postupak zastareo, a ona je priznala krivicu iako nije kriva jer su joj rekli da će je pustiti. Ona je samo bila fiktivno na čelu tog fudbalskog kluba. I nema smisla da ceo ceh sa prodajom fudbalera i košarkaša plati Ceca - rekao je Velimir Ilić. Marko Karadžić, funkcioner LDP-a, rekao je da je nagodba koja je postignuta sa tužilaštvom sramota, a da je nastup poslanika DS Vuka Dinčića licemjeren budući da je član vladajuće koalicije koja po pitanju slučaja Svetlane Ražnatović godinama nije ništa uradila. M. Maleš |
(Blic.rs, BLIN MAGAZIN/tg)