Na Kantonalnom sudu u Sarajevu održan je nastavak suđenja Ljubi Seferoviću i njegovom ocu Bekriji zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprječavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića, piše agencija Patria.

Danas je svoj nalaz iznio vještak medicinske struke dr. Željko Karan koji je na osnovu dostavljenog sudskog spisa i raspoložive dokumentacije dao svoje mišljenje o mogućnostima nastanka povreda na Dženanu Memiću i Alisi Mutap, kao i mogućnost primarnog kontakta sa kombijem T4.

Vještak je iznoseći svoj nalaz kazao da je koristio materijale iz spisa koji imaju veze sa medicinskom strukom.

On je govoreći o povredama Alise Mutap naveo da snimak CT-a nije pokazao potres mozga, odnosno da ne postoji neurološki nalaz o tome, te da je imala trzajnu povredu vrata koja je mogla nastati na više načina i padom i udarcem u neki predmet. Otežavajuća okolnost je nepostojanje fotodokumentacije tih povreda.

Na lijevom dijelu glave imala je povredu koja je prema mišljenju vještaka nastala djelovanjem mehaničke sile.

- Na tijelu ove osobe ne postoje tipične povrede kada je riječ o naletu vozila na pješaka, nema povreda koje se mogu vezati za nabacivanje na vozilo ili odbačaja tijela na podlogu - kazao je Karan.

On je kazao da postoji mogućnost da je Alisa pokušala izbjeći „udar ili je bila odgurnuta“.

Kada je riječ o povredama nastradalog Dženana Memića, vještak je nabrojao povrede te kazao da su to bile teške tjelesne povrede, te da je nastupila nasilna smrt.

- Povrede na Dženanovoj glavi mogle su nastati na više načina, povrednim sredstvom koje ima takve gabarite (vještak je naveo primjer udarcem lopatom), do pada i kontakta s podlogom.

Iako je Karan kazao da su povrede mogle nastati prilikom kontakta sa predmetnim vozilom, on je ostavio mogućnosti i da su one nastale na drugi način. Na fotografijama koje su danas prikazane u sudnici, povrede lijeve i desne šake Dženana Memića prema mišljenju vještaka riječ je o odbrambenim ranama.

- Na tijelu nisu konstatovane povrede koje odgovaraju tipičnom naletu vozila na pješaka, odnosno najistureniji dio vozila je trebao ostvariti kontakt sa potkoljenicom, natkoljenicom ili stražnjicom - kazao je vještak.

Govoreći o rekonstrukciji koja je izvedena, vještak je na pitanje advokata Rusmira Karkina kazao da bi korištenje markiranta-žive osobe utjecala na nalaze i drugih vještaka.

- Onda ne morate zamišljati već imate markiranta i postavljate događaj šta je moguće a šta nije moguće.

Na Karkinovo pitanje da li ima mogućnost za bilo koju povredu reći da je nastala primarnim kontaktom, vještak je odgovorio odrično. Također, na pitanje da li se ijedna povreda povezati sa klizanjem ili struganjem tijela nakon odbačaja vještak je također odgovorio da ne može nijedna. Da je bilo tako, na odjeći Dženana Memića trebali bi biti „opsežni tragovi oštećenja“, konstatirao je vještak.

S obzirom da u medicinskoj dokumentaciji koja je bila dostupna vještaku nisu navedene povrede u vidu modrica i podliva, Karan smatra da je vještak Hamza Žujo napravio propust prilikom obdukcije jer nije detaljno obducirao donje ekstremitete kako bi isključio mogućnost povreda.

Na pitanje advokata Karkina o primarnim i sekundarnim povredama na tijelu Dženana Memića, vještak se pokušao izjasniti dva puta da bi na kraju kazao da ne može odgovoriti na to pitanje.

Vještak Karan je kazao da su povrede „uklopive“ u teoriju da je riječ o saobraćajnoj nesreći.

- Ali ako me pitate da li su te povrede mogle nastati na neki drugi način može se reći.

Vještak je dodao da nije imao na raspolaganju i druge nalaze vještaka ali da su mu bili dostupni on bi ih „analizirao, elaborirao.“

Nastavak suđenja je 18. aprila u 13 sati.

(Patria, DEPO PORTAL, BLIN MAGAZIN/az)