U Sudu Bosne i Hercegovine jutros je saslušanjem novih svjedoka nastavljeno suđenje Osmanu Mehmedagiću Osmici, bivšem direktoru OSA-e kojeg Tužilaštvo BiH tereti za zloupotrebu položaja u aferi 'Diploma'.

Mehmedagić se tereti da je bez visoke stručne spreme rukovodio OSA-om i da je tako nanio štetu budžetu od oko 300.000 KM.

U Sudu BiH su jutros saslušani i tadašnji zamjenici Komisije za nadzor nad radom OSA-e Predrag Kožul (HDZ) i Sredoje Nović (SNSD), prenosi Raport.

Saslušana je i bivša dekanesa Pravnog fakulteta u Sarajevu Hajrija Sijerčić-Čolić.

Inače, Kožul i Nović svjedočili su na okolnosti zasjedanja Komisije za nadzor nad radom OSA-e o tome da li je tadašnji direktor OSA-e Mehmedagić ima validnu diplomu.

Prema riječima Kožula, aktuelnog državnog parlamentarca, u vrijeme kada se ova priča pojavila u javnosti on je bio zamjenik Komisije, predsjedavajući je bio Nermin Nikšić, a drugi zamjenik Nović.

Tužiteljicu Sanitu Imamović je zanimalo da li je sjednici na kojoj je bilo govora o tome prisustvovao i Mehmedagić, što je on i potvrdio. Radilo se o 2019-2020. godini.

- Sjećam se da je tada bila sjednica na kojoj se raspravljalo o poništenju diplome Mehmedagića. Tada se pojavio problem da mu je diploma poništena. Sjednica je tada zakazana kako bi ga pozvali da zatražimo dokumente o diplomi i školskoj spremi na uvid - rekao je Kožul.

No, kako je ispričao, to na kraju nije bilo moguće utvrditi.

- Na sjednici je tada bio i Mehemdagić, ali što se tiče dokumentacije o diplomi rečeno nam je da je njegov personalni dosje označen stepenom tajnosti. Diplomu tada nismo dobili na uvid. Ja je nisam vidio - rekao je Kožul.

On je potvrdio na upit tužiteljice da je Komisija tada donijela određene zaključke, ali se nije mogao sjetiti koje. Nakon što mu je tužiteljica dostavila na uvid iskaz koji je dao tužiteljima, Kožul je rekao da stoji iza onoga što je izjavio na zapisnik.

No nije mogao odgovoriti kako je Komisija donijela zaključak da Mehmedagić ima potrebnu stručnu spremu, ako nije izvršen uvid u istu?

- Toga ne zaista ne mogu sjetiti - rekao je Kožul.

Svjedok Nović svjedočenje je započeo pomalo agresivno. On je upitao tužiteljicu zašto je pozvan za svjedoka da svjedoči na okolnosti rada Komisije oko diplome Osmici kada o tome ranije nije pitan!?

Ali, nakon što mu je tužiteljica dostavila iskaz iz kojeg se vidi da je već dao izjavu Tužilaštvu i da se radi o njegovim potpisima, Nović je rekao da je "ipak do njega".

- Da, onda je greška. Ovo su moji potpisi - rekao je Nović.

Nović je tokom svjedočenja rekao da Komsija za nadzor nad radom OSA-e uopće nije ni bila nadležna da utvrđuje da li diploma falsifikat ili ne.

- Mišljenja su tada bila da to treba da utvrdi Vijeće ministara ili Sud. Mi nismo ni nadležno za imenovanje niti razrješenje direktora, dajemo samo mišljenja. Ali, znam da su neki na sjednici postavljali pitanja zašto je diploma stepenovana kao tajna - rekao je Nović.

Nović je rekao da nije ostavio uvid u diplimu, niti ga je to uopće zanimalo.

- Sve je to dostavljeno sekretarijatu. Nije moje da je to utvrđujem da li je validna ili ne - rekao je Nović i dodao da ko je imao interes da to vidi mogao je.

Svjedokinja Sijerčić Čolić koja je u periodu od 2019. godine bila dekanesa Pravnog fakuleteta u Sarajevu, ispričala je da Osmicu poznaje kao javnu ličnost te da mu je predavala procesno-krivično pravo 2000. godine.

Na pitanje da li je Pravni fakultet primao ikakve zahtjeve o Mehemdagićevoj diplomi ona je odgovorila potvrdno. Kaže da je to tražila prvo Kantonalna inspekcija Sarajevo, a zatim Tužilaštvo.

Potvrdila je da Osmica također tražio da mu se potvrdi ekvivalencija stečenog zvanja-diplomiranog pravnika, ali da je to kasnije Komisija fakulteta odbila.

Objasnila je šta se tačno desilo.

- U Tužilaštvu sam davala iskaz na osnovu zahtjeva za ekvivalenciju stečenog zvanja Mehmedagića. Postoji Komisija koja je to provela. Nije to bila nikakva ad hoc komisija nego redovna, koja je radila i druge predmete. Postupak ekvivalencije podrazumijeva dostavljenu diplomu, listu ispita, nastavni plan i program. No, komisija je donijela zaključak da ne prihvata zahtjev Osmice za ekvivalenciju. Razlog je što je utvrđen nedostatak određenog broja ispita koji nisu bili položeni. Tačnije nije dosegao broj od 240 bodova da bude diplomirani pravnik. Odluku o odbijanju je donijelo nastavno vijeće fakulteta - rekla je Sijerčić-Čolo.

(Raport.ba/DEPO PORTAL/au)